פסק-דין בתיק על"ח 17091-11-12

1.         הוועדה הרפואית לעררים (מס הכנסה) בהחלטתה מיום 23.4.12 קבעה למערער דרגת נכות בשיעור של 91% החל ביום 2.2.09.

2.         המערער טוען כי הוועדה טעתה כאשר קבעה את תחולת הנכות רק מיום 2.2.09 ולא קודם לכן.

לטענתו, שגתה הוועדה כאשר לא העניקה נכות לפי ס' 68ג בשיעור 5% מיום 29.1.2007 שהוענקה לו בעבר על ידי ד"ר חנקין, מומחה מטעם הוועדה בדרג ראשון.

המערער טוען כי הוועדה טעתה בחישוביה לגבי נכויות באצבעות הידיים ולגבי קיצור הגפה, לטענתו יש לחשב את דרגת הנכות בצורה אריתמטית ולא כפי שקבעה הוועדה.

המערער טוען כי יש להעניק דרגת נכות בגין סכרת עם  סיבוכים כבר משנת 1995 ולא רק משנת 2007 כפי שקבעה הוועדה.

המערער טוען כי שגתה הוועדה כאשר התעלמה מהעובדה שבכולסטרול וטריגליצרידים הינם נכות ולא "גורם לסיכון". לטענתו הוועדה לא התייחסה לחוות דעתו של פרופ' שנקמן שהמליץ להעניק דרגת נכות של 10% משנת 2004 בגין בעיות בלב.

באשר לנכות הנפשית טוען המערער כי היה מקום להעניק דרגת נכות כבר משנת 2004 ולא רק מ-2008. מאחר שבשנת 2004 נקלע לקשיים כלכליים מה שהשפיע על מצבו הנפשי.

בנוסף לכך, טוען המערער כי שגתה הוועדה בכך שהתעלמה מנכות לפי ס' 35 1 ב' ברגל ימין בשיעור 10% כפי שהחליט ד"ר אלקרנאוי בועדות דרג ראשון. לאור זאת מבקש המערער להשיב את עניינו אל הוועדה שתקבע דרגות נכות ממועד מוקדם יותר.

3.         ב"כ המדינה טוענת כי דין הערעור להידחות. לטענתה מדובר בהחלטות רפואיות ואין מקום להתערב בהן. ב"כ המדינה הפנתה למסמך הרפואי של המומחה מטעם המערער ד"ר שנקמן שכתב כי המערער סובל מסכרת עם סיבוכים החל משנת 2007, כך גם טען בעל פה בפני הוועדה ב"כ של המערער עו"ד אלכסנדר בר-און. לאור זאת, טוענת ב"כ המדינה כי בעניין זה דין הערעור להידחות. ב"כ המדינה מסכימה להשיב להחזיר לדיון את השאלה האם הנכות בשיעור 5% שהוענקה ע"י רופא העיניים הושמטה בטעות או שמא הוועדה לא קיבלה את עמדתו של המומחה מטעמה.

4.         הוועדה הרפואית לעררים התכנסה בשתי ישיבות. הישיבה הראשונה ביום 28.2.11 ובאותה ישיבה הוועדה שמעה את המערער וב"כ עו"ד בר-און. בפרק נימוקי הערעור נכתב בפרוטוקול הוועדה:-

"סכרת התחילה בשנת 95, ובשנת 01/2009 התחילה גם סיבוכים. ענין הלב- יש 2 אטמים, עניין הכולסטרול ירידה בריכוז ובזיכרון. רגל ימין - נכות של 19%, עניין העיניים - רקע ברשתית עין ימין, עניין צלקות, עניין הלב בגין תעוקה, בגין מצב נפשי - יש לבחון עניין הנכות והתחולה (מבקש משנת 2004), עבר צנתור ב-2010, 2008, סובל מטנטון וירידה בשמיעה."

בפרק תלונות הנכה נכתב:-

"יש לי הרגשה לא טובה, אין לי מצב רוח לא עובד למעלה מ-4 שנים זה מכניס אותי ליותר דיכאון, לוקח כדורי שינה להירדם, לא רוצה לצאת החוצה, . . .בבית לא מסתדר, סובל הטלת שתן מוגברת קושי התאפקות עד בריחה. "

בפרק ממצאים והאבחנות כתבה הוועדה:-

"בדיקה אורטופדית:

צלקת ניתוחית בחלק תחתון של קדמת הברך, טווח 0-130 אין חוסר יציבות, אין סמנים מינסקליים, יש למשש קלאוס, שוק אמצעי, תנועות קרסול לא מוגבלות, אנגל FT 15 דו"צ, או דלדול בשרירים, הוועדה עיינה בחוו"ד של ד"ר אשרף ולדעת הוועדה הפרעה בתפקוד רגל ימין לאחר . . . אינה עולה על הגדרה של הפרעה קלה על כן דוחה הועדה את הערר בתחום האורטופד.

בבדיקה פנימית - תובע במצב כללי טוב, ללא גודש גידי צווארי כלל, ריאות נשימה בועות תקינה, לב קולות ברורים, רושם של איוושה סטטולית 2/6 בסיס, בטן . . . כבד וטחול לא נמושו, גפיים ללא בצקות רפלקסים פטלרים ערים וטובים דו"צ,אין הבדל בין הצדדים ואין סימנים נוירופטים. בבדיקה פסיכיאטרית נראה כפי גילו, מודע, צלול, התמצאות תקינה, חשיבה תקינה, ללא מחשבות שווא או מחשבות אובדניות, אפקט דיכאוני עם גיוון קל, תואם תוכן דברים, אין עדות להפרעה בפרספקציה, הוועדה עיינה בדו"ח פסיכולוג של אמיר כץ מיום 25.10.08 ושל ד"ר גרמן צינוביץ מ-09/09 אך לאור כך הבדיקה הקלינית הוועדה דוחה את הערר בתחום הפסיכיאטר לענין גובה הנכות, לעניין התחולה לא הובאו כל מסמכים לגבי התחלה במצב הדכאוני אלא טענה שאז היה . . . אך בהעדר רישומים רפואיים הוועדה דוחה את ערר בעניין התחולה בתחום הנפשי.

לצורך סיכום דיון מבקשת הוועדה:

1.         חוו"ד עיניים וקביעת דרגה נכות אם יש עקב ניטניאופטיה.